Svensk högerpolitik, år 2022

2022-08-28

Ulf Kristersson, partiledare för Moderaterna och Hédi Fried, psykolog, författare och Förintelseöverlevare.

Svensk högerpolitik, år 2022:

• L: språktesta 2-åringar och ta dem ifrån sina föräldrar.
• M: ADHD-testa 5-åringar i “utanförskapområden” i syfte att medicinera de som har ADHD, i syfte att förhindra “gängkriminaliteten”.
• SD: ge 9-åringar skamstraff genom att låta dem skura toaletter inför klasskamrater.

När jag först skrev om hur Ulf Kristersson ljög om hur 700000 invandrade personer inte klarar av att försörja sig själva och därefter sade att statistik inte är en exakt vetenskap hörde en gammal kollega av sig.

Han skrev att rösta för “S/V/MP” medför “more shootings, insecurity and missing energy” och tillade “Ska faktiskt rösta på KD och inte M”.

Om vi bortser från att Sveriges politiska landskap rörts till att alltmer likna USA:s, där det republikanska partiets grundsyn på fakta inte längre spelar någon större roll (till förmån för pengar), är det synd att se varför vissa väljer att rösta med ilska snarare än rationalitet.

Ta exempelvis Sverigedemokraternas senaste utspel om “skamstraff” för nioåringar. Det tillåts inte enligt FN:s förklaring om mänskliga rättigheter. Sverigedemokraterna kan inte förklara hur detta rent legalt skulle fungera, framför allt eftersom det skulle kräva grundlagsförändringar för att genomföras. Skamstraff i sig förändrar inte beteenden. Det är alltså ett irrationellt beslut som inte kan tjäna till något gott, precis som med dödsstraff som inte är det minsta avskräckande, vilket många gånger har bevisats.

Sverigedemokraterna har sedan länge försökt göra svenska medborgare statslösa. De vill även att hela familjer ska kunna utvisas om en familjemedlem begår “grova” brott; om vi bortser från att göra någon statslös, d.v.s. att frånta någon sitt svenska medborgarskap, går emot svensk grundlag, är det inte genomtänkt å det minsta.

Det är ett en rad av antiintellektuella utspel som inte tjänar till något annat än att försöka locka till sig röster.

Märk väl: partierna som jag hittills nämnt vill framstå som goda och demokratiska men är ointresserade av att resonera. Om de hade varit intresserade av att resonera, hade deras förslag inte varit så extremt illa genomtänkta.

Högerfalangen påstår att gängmord och invandring är ett stort problem i Sverige. De har rätt; att folk mördas är ett extremt polisiärt problem. De påstår att invandrade kostar Sverige enormt mycket pengar, att det är vårt främsta pengabaserade “problem”.

Det följande skrev jag i en artikel år 2015 men jag återger det eftersom det fortfarande är relevant:

Häromdagen såg jag dokumentären “Lake of Fire”, som handlar om abortdebatten i USA. Noam Chomsky är med i filmen, och pratar först om hur abortdebatten kan ses från olika håll rent filosofiskt. Därefter går han in på ett massivt, värdemässigt problem som abortmotståndare ofta vägrar ta hand om.

Om abortmotståndare verkligen bryr sig om barns - och kvinnors - rättigheter och att rädda liv, borde de spendera sin tid på att förhindra något som dödar fler barn och kvinnor än aborter, nämligen hur USA:s regering ger extremt litet pengar i bistånd med syfte att generera rent vatten i länder där folk behöver det. Bara som exempel, egentligen. Medan regeringen spenderar extrema mängder pengar rent krigsekonomiskt.

Hur knyts det här till Sverigedemokraterna?

SD:s politik är mest driven av viljan att stoppa invandring. Varför? På grund av kostnaderna som detta medför för Sveriges medborgare. Jag skulle gärna höra SD lägga lika mycket tid på att diskutera intäkterna som är involverade med invandring.

Olika vetenskapliga tänkare uppskattar kostnaden för invandringen att uppgå till cirka 1% av Sveriges BNP. Nu räknar vi naturligtvis inte med intäkterna.

Sveriges ekonomiska brottslighet beräknas att kosta landet minst 5% av vår BNP (Se BRÅ, “Brottsutvecklingen i Sverige fram till år 2007, Kapitel: Ekonomisk brottslighet”, s306.)). Den ekonomiska brottsligheten genererar naturligtvis inga inkomster som medborgarna får ta del av, och brottslingarna åker sällan fast, och när de gör det, är straffen låga eller inga.

Summa: om Sverigedemokraterna verkligen skulle bry sig om vad vi medborgare lägger skattepengar på, skulle de koncentrera sig på annat än invandringen.

Vidare kommenterar Chomsky i dokumentären att personer med den typen av resonemang “can’t be taken seriously.”

Det största problem som Sverigedemokraterna lider av, är inte deras oförmåga att kunna lyssna till vetenskapliga sanningar och därefter koncentrera sig på att attackera de som verkligen gör landet illa rent ekonomiskt (genom brott); partiets - inte de som röstat fram SD, utan partiet - största problem är att det i grunden är xenofobt.

Ekobrottsmyndigheten skriver år 2022 att ekobrott kostar Sverige minst 100 miljarder kronor varje år. Det motsvarar litet mer än 1,8% av BNP år 2021.

Om vi bortser från faktumet att invandringens kostnad årligen genererar mer pengar än 1% av sveriges BNP (och därför, så att säga, betalar sig självt), och även faktumet att de flesta som invandrar till Sverige är människor från Norden:

• Invandringens årliga kostnad: 1% av BNP
• Ekobrottslighetens årliga kostnad: (minst) 1,8% av BNP

Med andra ord spelar kostnader ingen roll för Sverigedemokraterna¹. Inte heller för Moderaterna, som brutit sitt löfte om att “aldrig gå med på något samröre med SD”.

Jimmie Åkesson har påstått att han anslöt sig till Sverigedemokraterna när de öppet inte var rasister. Det är lögn, vilket hans eget skrivande bevisar. Han skrev en gång “Till skillnad från Magdalena Andersson och hennes socialdemokrater kommer vi varken att lämna eller överge våra rötter.”

Sverigedemokraterna har gett upp sin så kallade nolltolerans. Exempelvis har inte Jimmie Åkessons vän, idol och partikollega Ulf Hansen, trummis i Ultima Thule, uteslutits ur Sverigedemokraterna trots att han stöder en konspirationsteori om att folkmord på vita pågår.

Löftet om att inte “lämna eller överge” (vilket betyder samma sak, Jimmie) sina rötter är delvis sant, verkar det som, trots att partiet kontinuerligt ljuger om det.

Moderaterna går till val med gängvåld i fokus. Om organiserad brottslighet som orsakar död vore viktigt för dem, skulle de troligtvis gå till attack mot den organiserade brottslighet som orsakar mest död: de 90 företag som orsakar över två tredjedelar av all världsförorening vore kanske rimligast att ge sig på?

Nä. Populism fungerade i USA, inte rationellt tänkande. Det senare får folk att sparka rakt ut, inte rationellt tänkande. Det är ju ändå inte de rikaste svenskarna som kommer att få betala mest när klimatet påtagligt börjar gå åt helvete. Å andra sidan drar en del rika nog öronen åt sig när ett smörpaket kostar över 70 kronor.

Amerikansk högerpolitik har lett till att det republikanska partiets kärnvärden har övergivits. Ett parti utan kärnvärden är egentligen inte ett parti, utan mer en lös samling av individer som samlas kring en person för att höra vad den säger för stunden. Och den talar för de rika. Sverige är ett långt bättre ställe den gruppen, vilket Andreas Cervenka nyligen har visat.

Sveriges högerblock är populistiskt. Liberalernas ungdomsförbunds vice ordförande uttalade sig skarpt emot att partiet åkt på “energikampanj” med SD, KD och M.

KD förnekar transpersoners och kvinnors rätt till sina egna kroppar. L vill bestämma hur långa kjolar kvinnor ska ha när de går i skola. SD vill att barnmorskor ska kunna vägra ge aborthjälp, även KD. KD ville för en handfull år sedan att transpersoner skulle steriliseras för att låta könskorrigeras.

Många av våra mänskliga rättigheter som svenska medborgare är lagligt stiftade. Lagar kan förändras och det kan ske snabbt, lika snabbt som Socialdemokraterna vände i NATO- och marknadshyrefrågorna.

Vi måste kämpa för våra rättigheter. Och vi måste alltid fortsätta kämpa för dem, så att de inte tas ifrån oss. Så att inte populistiska politiska partier grundläggande ändrar våra rättigheter och skyldigheter utan den minsta tanke på vad det kan medföra, eller i syfte att förvandla Sverige till ett land som går ännu längre ifrån folkhemmet, ifrån att bry sig om de viktigaste ämnen som finns, vilket i skrivande stund är den annalkande klimatkatastrofen och risken för kärnvapenkrig.

← Alla tankar.